Ogni tanto chiedo a domande a caso del mio 10.000 + strong seguace Twitter, il novanta per cento delle volte non hai mai ricevuto nessuna risposta coerente, né una risposta di merito. Tuttavia il mio retorica più recente è stato guidato da una recensione di Atlas Shrugged tortuoso e oggettivismo Rand in un'applicazione pratica moralistica e sociale.
Molte persone hanno risposto, tuttavia il più pensiero out di risposta è venuto from Gisele Baxter who's the ball abbastanza avido materia grigia e ha preso il tempo e sforzi per affrontare uno complesso argomento very limited attraverso i mezzi molto di 140 characters per reply.
Ho pensato che invece di seguire il tipo di installazione ridondante Venerdì, e considerando io apertamente il divertimento Twitter Seguire 4 Seguire rete (plug spudorato: seguirla per migliaia di nuovi adepti, non cattura) dovrei forse gli utenti che dispongono di rispondere alla mia hypotheticals casuali modo illustri.
Seguire Baxter Gisele su Twitter
Domanda: A che punto direste di una situazione può trascendere la morale?
Risposta: Prima di tutto, è necessario considerare se vi è un assoluto, definizione universale di moralità, e se è dogmatico o flessibile. In secondo luogo, è necessario considerare se lei ritiene l'universo sia deterministico o se essa consente l'esercizio di libero arbitrio.
Se il tuo universo è flessibile e consente la libera volontà, essa permette di definizioni socialmente determinato della morale, anche per l'etica situazione. Così ora si deve decidere in quali azioni situazioni che vanno contro il codice morale (anche se siete arrivati a lui) possa o debba essere presa.
La maggior parte delle persone si applicano alle questioni dell'etica situazione su larga scala: i cosiddetti 'bene maggiore'. Allora prendiamo in considerazione: quando potrebbe uccidere qualcuno? Vuoi uccidere qualcuno per salvare un gruppo di persone, o anche una sola persona, dalla morte o tortura? O uccidere qualcuno per salvare quella persona dal dolore? Sto pensando ad una recensione del libro che ho letto una volta, sul personale dell'ospedale che i pazienti eutanasia, piuttosto che lasciare che i nazisti li ottiene.
Ci possono essere persone la cui moralità è così assoluta che non potevano concepire di uccidere, in ogni circostanza, qualunque sia la conseguenza. Ma molte persone, almeno in questo momento, potrebbe trovarsi in grado di fare tale scelta, anche se altrimenti sarebbe dire che non potevano uccidere.
Il furto non è generalmente considerato sullo stesso piano l'omicidio, ma alcuni potrebbero essere in grado di rubare se loro o dei loro cari stavano morendo di fame. E poi ci sono i dilemmi smaller morale: le bugie per proteggere i sentimenti delle persone, o per risparmiare loro conoscenza che potevo 't affrontare. Come alla fine di Cuore di tenebra, quando si trova a Marlow fidanzata di Kurtz: se Marlow odia se stesso e dopo sente tradito Kurtz.
In Apocalypse Now, Willard mestieri omicidio militare sanzionato (la missione) per qualcosa quasi come il suicidio assistito ad uccidere Kurtz. Ma sto virando o fuori tema o l'apertura di una discussione filosofica che potrebbe andare avanti ancora e ancora. Mi piacciono queste domande però.
