가끔 난 내 10,000 + 강한 트위터의 추종자 목록에, 당신은 어떤 일관된 답변을 결코 시간의 90 퍼센트도 물질의 회신을 무작위로 질문을. 그러나 나의 가장 최근의 수사학은 아틀라스 어깨만 으쓱하셨지와 랜드의 객관주의의 torturous 검토하여 응용 프로그램에서 도덕과 사회적 실천에 옮겨진 모습입니다.
많은 사람들이 응답을 하셨다, 그러나 나가 생각에서 나온 가장 지젤 박스터 누가 문제 열렬한 공의 회색의 꽤과 답장을 찍은 시간과 당 자 제한 수단의 140 매우 복잡한 주제를 통해 매우 주소로 노력합니다.
제가 설치했습니다 금요일 생각 대신에 따릅니다의 중복 입력 및 트위터 고려 재미를 제가 공공연히 따라와 따라와 4는 답변 내 무작위 hypotheticals를 사용자 : 플러그 뻔뻔한 네트워크 (다음 그것을 위해 수천명의 기능을 새로운 아마도해야 따르는 난 잡기) 걸출한 태도.
질문 : 어떤 시점에서는 윤리를 벗어나는 것이 당신이 말할 수있는 상황은?
답 : 우선, 당신이 거기 있으면 꼭 필요하다고 생각 절대의 도덕성 정의 보편적인, 그리고 여부를 유연하거나 독단. 둘째로, 당신은 운동의 필요성에 대한 고려 여부를 당신이 믿는 우주가있게 그것 여부 결정 무료 것입니다.
당신의 우주가있다면 유연하고 자유 의지에 대한 허용, 그것은 도덕성의 사회적 결정에 대한 정의, 상황 윤리에도 수 있습니다. 그럼 지금 당신은 그러나 당신이 그것에 도착한 당신의 도덕적 코드에 반하는 상황 동작 () 또는 복용해야 결정할 수있다.
대부분의 사람들은 대규모 문제 : 상황에 윤리를 적용 이렇게 '라는 더 좋은'. 그럼 생각해 보자 : 당신이 누군가를 죽일지도 몰라? 사람들은, 심지어 한 사람의 그룹을 저장, 죽음이나 고문에서 누군가를 죽일겠습니까? 아니면 고통에서 그 사람을 구해줄 사람을 죽였습니까? 내가 한번 euthanized 환자보다는 나찌를하자에 대해 병원 직원들을 얻을 읽을 책 리뷰 생각 중이에요.
어떤 상황에서 누구의 도덕성 그래서 그 사람이 살인을 이해할 수 없습니다 절대적인 무엇 이건간에, 결과.하지만 그 순간 적어도 많은 사람들이, 자신이 선택을 만들 수있을 거라고 사람들이,,, 설사 그렇지 않으면 그들이 줄 수 있습니다 그들은 죽이지 않을 수 있다고 밝혔다.
절도는 일반적으로 살인과 같은 수준에서 간주되지 않지만 일부는 만약 그들이 그들의 사랑하는 사람 배고파했다 훔쳐 수있을거야. 그리고 작은 도덕적 quandaries 위치 : 또는 사람의 감정을 보호하기 위해 그들은 수가 지식을들을 여유가 거짓말 그는 커츠가 배신감을 느낀 후와 마 계약. 마찬가지로 암흑의 심장,의 끝에 Marlow가 커츠의 여자 친구에게 거짓말 : Marlow 자신을 미워하는 것.
종말은 지금, 윌러드는 (자신의 사명) 뭔가 커츠를 살해에 자살 방조 거의 같은 군사 합법적인 살인을 거래.하지만 역시 주제를 벗어 기울고있어 나에에에 갈 수 철학적 논의를 열어. 그래도 난 이런 질문 좋아.
