Twinkle Dwivedi, a 14-year-old que vive no norte da Índia, foi espontaneamente sangramento dos olhos, nariz, couro cabeludo, pescoço e sola dos pés, nos últimos três anos, o tablóide britânico The Sun relata. O sangramento pode acontecer até 50 vezes ao dia e resultar na perda de litros de sangue.
"Eu sangro dos meus olhos, minhas mãos, minha cabeça, de qualquer lugar. Do meu nariz e orelhas, bem como, "Twinkle disse. "Não dói quando começa o sangramento. Mas faz-me cansado e às vezes tenho dores de cabeça. "Por causa do sangramento Twinkle tem sido incapaz de atender a sua escola em Lucknar, Uttar Pradesh.
Dr. George Buchanan, um hematologista perito os E.U., Twinkle examinado em um hospital de Mumbai, mas foi incapaz de explicar a estranha condição. "Eu nunca vi um caso de alguém que sangra espontaneamente a partir de seu couro cabeludo ou as palmas das mãos, ou ler sobre ela na história da medicina", disse o Dr. George Buchanan. "Não parece fisicamente possível para que o sangue escoa através da pele intacta."
É evidente que a mídia deturpou o Dr. Buchanan, ou ele precisa retornar à prática geral, como hematidrose (também chamado hematoidrose) é uma bem documentada, mas condição muito rara em que um ser humano transpira sangue. Ela pode ocorrer quando uma pessoa está sofrendo níveis extremos de stress, por exemplo, em frente a sua própria morte. Várias referências históricas têm sido descritas, nomeadamente através do programa Leonardo da Vinci: descrever um soldado que suou sangue antes da batalha, os homens inesperadamente dada uma sentença de morte, bem como descrições na Bíblia, que Jesus experimentou hematidrose quando ele estava orando no Jardim do Getsêmani (Lc 22,44).
Hemocromatose, outra forma de suar sangue, é um distúrbio, devido à deposição de hemossiderina nas células do parênquima pulmonar, causando dano tecidual e disfunção do fígado, pâncreas, coração e hipófise. Outros sinais clínicos incluem bronze pigmentação da pele que pode voar sob o radar, dada a tez meninas, artropatia, diabetes, cirrose, hepatoesplenomegalia, hipogonadismo e perda de pêlos no corpo, nenhuma das quais são evidentes. O total desenvolvimento da doença entre as mulheres é restringida pela menstruação e gravidez.
Segundo o Dr. Frederick Zugibe, Chief Medical Examiner de Rockland County, Nova York, sangue suor é bem conhecido, e tem havido muitos casos de que, "em torno de glândulas sudoríparas, existem vários vasos sanguíneos em um líquido como forma . Sob a pressão de grande tensão no vasos. Então, quando a ansiedade passa dos vasos sanguíneos dilatam-se ao ponto de ruptura. O sangue vai para as glândulas sudoríparas. As glândulas sudoríparas estão produzindo uma grande quantidade de suor, que empurra o sangue para a superfície - saindo como gotas de sangue misturado com suor. "
Em uma palestra, o Dr. Zugibe, declarou: "A ansiedade mental grave ... activado o sistema nervoso simpático para invocar o estresse lutar ou fugir reação a tal ponto que causa hemorragia de vasos que suprem as glândulas de suor nos ductos das glândulas sudoríparas e expulsando para fora sobre a pele. Enquanto hematidrose tem sido relatada a ocorrência de outras entidades médicas raras, a presença do medo profundo representou um significativo número de casos notificados, incluindo seis casos em homens condenados à execução, um processo que ocorre durante a blitz de Londres, um caso envolvendo um medo de ser violadas, o medo de uma tempestade enquanto navegava, etc Os efeitos sobre o corpo é que de fraqueza e desidratação leve a moderada da ansiedade severo e tanto sangue e perda de suor. "
Posted: 11 de janeiro de 2010 Categorias: cultura pop, ciência Tags: cool stuff, assustador, epic win Comentários: Sem Comentários. Fibras ópticas tornam possível para nós usar as tecnologias que nós tomamos para concedido, tais como a Internet, os nossos telefones móveis, e outros "Unwired 'tech, mas agora uma nova pesquisa da Universidade Macquarie, pode ser a chave para uma melhor relação custo-benefício, de energia eficientes, duráveis e fáceis de usar fibra óptica no futuro.
A equipe de Freguesia de especialistas do Departamento de fibras ópticas da Universidade de Engenharia Eletrônica tem vindo a desenvolver um novo protótipo de fibra óptica que é feito de uma fibra de polímero "Bubbly". "Nossa técnica envolve o aquecimento do polímero para formar bolhas, é mais fácil e mais barato do que a montagem ou tubos de perfuração", diz ele. "Esta poderia ser uma forma barata, limpa e relativamente rápido de desenvolvimento de uma rede óptica eo processo de produção utiliza energia significativamente menor do que se estivéssemos trabalhando com vidro".
Tradicionalmente, o vidro foi usado para a produção de fibras ópticas, mas os equipamentos necessários para processar o vidro em altas temperaturas torna esta uma opção cara. Apesar de vários grupos ao redor do mundo estão investigando polímero como um substituto em potencial futuro, a equipe da Macquarie é o único grupo a desenvolver e testar um sistema que usa bolhas dentro do polímero, com guia e dispersão da luz.
Deliberadamente fibras de fuga são ideais para transmissão de dados em curtas distâncias. "Essa tecnologia seria aplicável, por exemplo, ligações inter-escritório onde os trabalhadores podem usar" sem fio "laptops dentro de uma determinada área do local de trabalho", diz o professor da Cidade. "O projeto permite que você espumante para espalhar para fora da fibra e também a dispersão de volta: se você pode fazer isso, ele reduz o custo do reboque e de custos gerais do sistema são reduzidos.
"É como quando você dirige para o porto de Sydney do túnel e você ainda pode ouvir o rádio do carro, eles usam um cabo coaxial que vazamentos de forma semelhante para que possa receber o sinal em qualquer ponto da estrada." Ele não t passar a explicar como um alimentador de fuga pode ser implementado com a luz, onde a luz perdida irá causar erros na recepção dos sinais do destino.
Porque o polímero bubbly permite que a luz para fora e dentro, ele também torna potencialmente muito útil para aplicações de detecção. "Este tipo de polímero de fibra óptica pode também ser útil para sistemas distribuídos de detecção de materiais como os gases tóxicos ou explosivos", diz o professor da Cidade.
Eu tive em uma discussão com muitos povos obcecados com 'você vai ficar cego "mentalidade para jogos de vídeo, entre outras coisas. Eu me sinto vingado hoje como eu li que um estudo descobriu jogos de vídeo são "bons para os olhos", longe de ser prejudicial à visão de jogos de acção proporcionar um excelente treinamento para o que os oftalmologistas chamam de sensibilidade ao contraste.
A sensibilidade ao contraste é a capacidade de perceber pequenas mudanças em tons de cinza sobre um fundo uniforme, e é fundamental para as atividades cotidianas, como dirigir à noite e da leitura. É muitas vezes degrada com a idade.
Os resultados, publicados na revista Nature Neuroscience, revela uma capacidade de adaptação previamente insuspeito no cérebro, e pode abrir caminho para novos tratamentos, disseram os pesquisadores. "Esta não é uma habilidade que as pessoas deviam começar melhor em pelo treinamento", disse Daphne Bavelier, um professor da Universidade de Rochester, no estado de Nova York e investigador principal do estudo.
"Era algo que nós corrigido para ao nível da óptica do olho - para obter melhor detecção de contraste chegar óculos ou cirurgia a laser".
"O que descobrimos é que, mesmo sem essa correção pode ajudar o cérebro a fazer uma melhor utilização de qualquer informação é recebida de sua retina", disse ela.
Para o estudo, Bavelier e três colegas conduziram dois conjuntos de experimentos. No primeiro, eles compararam a sensibilidade ao contraste de hard-core players ação do jogo com os aficionados do jogo de vídeo da mesma idade que preferiu menos rápida tarifa de fogo.
Em jogos de ação, os jogadores normalmente alvo e dispara figuras que aparecem repentinamente na tela de um computador. Os pesquisadores descobriram que os lustres de acção foram 50 por cento mais eficiente na detecção de contraste. Mas ainda havia uma galinha ou uma questão de ovo: sua visão tinha sido melhorada por jogar, ou não se tornarem jogadores de ação do jogo porque tinham melhor do que a sensibilidade ao contraste médio para começar?
Para descobrir, Bavelier pediu a dois grupos de jogadores não-ação do jogo de vídeo se submeter a 50 horas de formação. Um desempenhou um popular ponto-e-disparar jogo chamado Call of Duty, e outro jogou um jogo que oferece uma rica experiência visual, mas desprovido de uma ação.
"Descobrimos que as pessoas do primeiro grupo melhorou em 43 por cento, e não o grupo em todos os outros", disse ela. Tão importante, o estudo também constatou que a melhora não foi transitória. "O efeito positivo permaneceram meses, mesmo anos após o treinamento, indicando ganhos de longa duração", disse ela.
Existe algum limite além do qual os jogos de ação perde seu efeito positivo ou se torna prejudicial? Você pode, em outras palavras, tem muito de uma "coisa boa"?
"Para que o sistema visual, provavelmente não. Para que sua vida social, talvez ", disse Bavelier.
Posted: 10 de janeiro de 2010 Categorias: opiniões do consumidor, jogos, estilo de vida, cultura pop, ciência, tecnologia Tags: cool stuff, epic win, games, jornalismo, leitor, PS3, ciência, tecnologia, xbox Comentários: Sem Comentários. The last two nights in a row I've found myself watching S02E11-12 of Battlestar Galactica (Reimagining), one of the best space operas in the history of science fiction. These two episodes featured the first huge scale combat scene, which reminded me of a post I read a few days back by Joseph Shoer on the physics of space combat and future tech weaponry. I figured it's worth syndicating and reposting as it's something worth reading even if you're only a little bit nerdy! Also, if you've never seen BSG, check it out. I found it hard to get into and only by Season 3 did I 'get it' enough to watch all the earlier ones like a fanatic. Alas, I digress.
Joseph Shoer is a Ph.D. candidate in aerospace engineering, studying how modular spacecraft could be assembled, and hoping that they will be the telescopes and human exploration vehicles of the future, and not for crushing the dreams of Martian colonists.
I had a discussion recently with friends about the various depictions of space combat in science fiction movies, TV shows, and books. We have the fighter-plane engagements of Star Wars, the subdued, two-dimensional naval combat in Star Trek, the Newtonian planes of Battlestar Galactica, the staggeringly furious energy exchanges of the combat wasps in Peter Hamilton's books, and the use of antimatter rocket engines themselves as weapons in other sci-fi. But suppose we get out there, go terraform Mars, and the Martian colonists actually revolt. Or suppose we encounter hostile aliens. How would space combat actually go?
Primeiro, deixe-me recordar algo que Ender's Game tem direito e que tem algo errado. O que ele tem direito, essencialmente, é a natureza tridimensional de combate espacial, e como isso seria fundamentalmente diferente da terra, mar e combate aéreo. Em princípio, sim, o inimigo poderia chegar até você de qualquer direcção e em todos. Na prática, porém, os malandros vão fazer tal coisa. Pelo menos, não até que alguém inventa uma unidade FTL, e nós podemos realmente pop frotas nossa batalha para a existência em qualquer lugar perto de nossos inimigos. As frotas espaço saqueadores vão ser regido por uma dinâmica de órbita - e não apenas dos seus próprios navios em órbita em torno de planetas e sóis, mas as órbitas dos planetas. Pela mesma razão que temos atrasos no lançamento do Space Shuttle, vamos ser capazes de dizer exactamente o que trajetórias de nossos inimigos poderia ter entre planetas: a janela de lançamento. Em qualquer dado momento, só existem rotas tantos daqui para Marte, que vai deixar as nossas forças imperialistas de combustível e energia suficientes para acabar com a revolta dos colonos. Assim, seria realmente o sentido de construir plataformas de defesa do espaço em órbitas determinadas, a ponto de radar de alta potência-satélites de vigilância reflexão em certos atinge vazio do espaço, ou até mesmo a partes de minas do vazio. Significa também que a estratégia não é tão inútil quando finalmente chegar ao homeworld Bugger: os navios inimigos serão concentradas em determinadas órbitas, deixando algumas vias de ataque guardado e algumas abertas. (Claro, uma vez que nossa manobra de navios para as órbitas subterrâneo, eles serão facilmente observado - e, potencialmente, rebateu.)
Agora, vamos conversar Tecnologia
Em primeiro lugar, enquanto se aguarda um grande desenvolvimento na tecnologia de propulsão, nave de combate, provavelmente começar em torno da mesma forma que a espaçonave Apollo foi à Lua e de volta: com as alterações efectuadas pela órbita discreta queima do motor principal. A única outra opção principal é um sistema de propulsão, como os motores de iões ou velas solares, que produzem uma quantidade muito baixa de pressão ao longo de um tempo muito longo. No entanto, a maior velocidade da queima de uma substância química, nuclear ou antimatéria foguete em uma única manobra é provavelmente uma opção melhor tática. Uma implicação de propulsão do foguete é de que haverá períodos relativamente longos durante os quais a física newtoniana governam os movimentos da nave dogfighting, pontuado por períodos relativamente curtos de manobra. Outra é que o combate em órbita seria muito diferente de combate no "espaço sideral", que é o que você pensa provavelmente como forma de combate espacial deve ser - sempre que uma nave espacial empurra um caminho, e, em seguida, continua indo assim para sempre. Não, em torno de um planeta, a vantagem tática em uma batalha seria determinada por uma dinâmica de órbita: o que está em um navio menor (e rápido) do que a órbita, que tem uma órbita circular e que tenha ido para uma elipse; trajetórias encontro relativo que parecido com enrolamento em espiral, em vez de linhas retas.
Em segundo lugar, existem apenas algumas maneiras de manobra a atitude de uma nave espacial em torno - para conduzi-lo em uma nova direção. As formas rápidas de fazer que estão ao fogo, uma off-Hélice de centro ou de inclinação em torno de um giroscópio para gerar um torque. Manobras de atitude seria fundamental para apontar o principal motor de um lutador de espaço para criação de uma queimadura, ou para apontar os sistemas de armas de um inimigo. De qualquer forma, escondendo as manobras de atitude do lutador espaço seria importante obter uma vantagem tática. Então eu acho que giroscópios ( "CMGs", no jargão nave) seria um melhor caminho a percorrer - que poderiam invisivelmente viver inteiramente dentro do casco lutador espaço, e não precisa ser montado em qualquer booms de comprimento (o que aumentaria o radar, visível e físico-seção transversal do lutador) para obter o maior torque nas embarcações. Com algumas CMGs grande, uma espaçonave pode virar fim-de-final em questão de segundos ou menos. Se você vier em cima de um Starfighter com algumas grandes, lâmpadas esféricas perto do meio, eles provavelmente são enormes CMGs grande ea coisa será capaz de apontar suas armas para onde quer que vá. Para atenuar alguns dos direcionalidade das coisas como armas de fogo e Hélice de queimaduras, os lutadores espaço provavelmente teria armas e motores montados em vários pontos em torno de seu casco, mas uma cultura interessados em massa eficiente de produção de guerra espaço provavelmente estaria preocupado com tantos fabricação peças de precisão para um navio relativamente frágeis, e as embarcações provavelmente só tem um motor principal, em vez de, digamos, quatro motores iguais tetraédrico.
Como sobre as armas?
Temos de considerar apenas como você pode danificar uma sonda para colocá-lo fora de acção.
Explosões são, basicamente, um desperdício de energia no espaço. No terreno, estes são devastadoras por causa da onda de choque que vai junto com eles. Mas, no vácuo do espaço, uma explosão só cria algumas tênues, os gases em expansão, que seria facilmente dissipada por um casco. Não, para danificar sistemas da nave espacial, você não pode batê-los com gás a menos que seja muito, muito concentrado e enérgico. Então, a menos que queira apenas esperar até que seu inimigo está perto o suficiente para que você pode apontar seus motores para ele, as melhores apostas para armas de longo alcance são pêndulos cinética e radiação.
A cinética do pêndulo é basicamente apenas uma lesma que se passa realmente rápido e atinge o inimigo, rasgando o casco, danificando sistemas delicado com vibrações, giroscópios jogando fora de alinhamento, para que giram em seus gabinetes e explodir em cacos, perfurando os tanques de combustível e outros consumíveis, ou diretamente matando o piloto ea tripulação. Você sabe ... balas. Mas soa muito mais técnica e científica fictiony dizer "condutor de massa" ou "lança cinética" ou algo do tipo. Naturalmente, a maneira mais simples de implementar esse tipo de arma no espaço é apenas como uma espécie de metralhadora ou canhão. Aqueles que trabalham no espaço (perguntam os soviéticos, eles testaram um canhão em sua primeira estação espacial Salyut), e as cascas vai fazer a abundância de dano se acertar nada. No entanto, o espaço é preenchido principalmente com o espaço vazio, e bater a navios inimigos poderiam ser um desafio. Além disso, se os pêndulos são muito grandes, o inimigo pode contra eles disparando seu próprio ponto-lesmas defesa e bater as cascas fora da linha. Por isso, afirmo que as mais eficazes armas espaciais cinética seria à prova de bala e escudos, quer activamente empurrão, mísseis guiados. Os escudos à prova de bala que explode em uma chuva de estilhaços fragmentados, capaz de rasgar através un sistemas blindados de embarcações de uma só vez sem o reservatório atingir diretamente o alvo, ou capaz de atingir um alvo, mesmo depois de tentar fugir com uma de última hora motor queimar. Os mísseis seria um pouco diferente do que os mísseis que são usados para a Terra, que deve continuamente impulso para sustentar o vôo. No espaço, tal arma seria esgotar rapidamente seu combustível e simplesmente tornar-se um reservatório fictício. Não, um míssil espacial ou seria demitido como um projétil guiado e ligar o motor após drifting maior parte do caminho até seu alvo, ou ele iria acionar o motor em esporádicos, rajadas curtas. Uma desvantagem definitiva para armas cinética em um caça é que eles iriam dar impulso ao lutador ou alterar suas propriedades de massa. Muito grandes canhões ou mísseis poderiam, portanto, ser impraticável, a menos que o lutador pode rapidamente para compensar aquilo que é essencialmente um grande lançamento de foguetes. Mesmo compensação que poderia dar o inimigo apenas a janela que ele precisa ...
Radiação armas com que queimar os componentes eletrônicos de um som espacial exótica, mas ainda são potencialmente viável. Esta seria a atração de armas nucleares no espaço: não a explosão, o que afetaria quase nada, mas a explosão de partículas energéticas e da tempestade que se seguiu eletromagnética. Ainda assim, essa explosão teria de ser muito perto do vaso-alvo para embaralhar seus sistemas, ou teria que ser direcional, de alguma forma, para focalizar a gamma-ray e zinging-explosão de prótons. Mas, enquanto nós estamos falando sobre armas de energia concentrada, permite ir apenas com uma ferramenta que já utilizam para cortar chapas metálicas na Terra: lasers. No espaço, a luz laser vai viajar quase sempre sem dissipação de difração. Dada uma fonte de energia suficientemente grande, os lasers podem ser utilizados na escala de cortar até navios de guerra do inimigo. A frase chave aqui, no entanto, é "dado uma alimentação suficiente." Power é difícil de encontrar nos negócios espaciais. Assim, esperam que as armas laser espaço para tomar uma de três formas: os lasers de pequeno projetado para não destruir, mas para cegar e confundir os sensores inimigo; médias lasers que seria demitido raro e destinado a derreter específicas pontos vulneráveis combatentes inimigos no espaço, como antenas, balancins e propulsores de manobra, e grandes lasers bombeados pela descarga de um condensador de grande ou dispositivo de armazenamento de energia semelhante ao cortar uma fatia física no ofício inimigo onde quer que eles atingiram. Uma arma tão grande provavelmente só iria ser demitido no início de uma batalha, porque o comandante de um navio com uma arma não iria querer manter a sua capacitor carregado quando inesperadamente pode explodir a sua energia de uma só vez, uma vez que ele está no meio das coisas.
Deflector escudos como os da ficção não é possível, neste momento, mas ele ainda faria sentido para nave de combate armadura de forma limitada. Os chassis dos combatentes provavelmente seriam destinados exclusivamente para o ambiente espacial, as naves reais seria lançado dentro da carenagem da carga de um foguete ou montados no espaço. Se lançou a partir do solo, a armadura deve ser minimizada para reduzir o peso do lançamento da nave espacial. Mas, se construídos e lançados no espaço, não faria sentido a placa sobre os sistemas vitais do veículo. Um colete à prova de bala impediria lasers ou pequena perfuração de componentes delicados e susceptíveis de atenuar um ataque direto de um pêndulo cinética ou pesadas de corte a laser. No entanto, o mais fortemente blindado e um espaço enorme lutador, mais pressão que levará para a manobra em órbita, e quanto mais energia que levará para girar no lugar. (Veja onde os jogos de computador obter espaço combater tudo errado: a massa de um cruzador enorme espaço não colocariam um limite superior na velocidade de um veículo, mas seria reduzir a aceleração de um motor dado poderia produzir, em comparação com o mesmo motor em menos veículo de massa).
Estou assumindo que teríamos alguns membros intrépido da Terra United Space Force tripulação destes navios de combate. Ou, pelo menos, alguns deles tripulação - robótica combatentes drone seria um benefício enorme para os soldados do espaço, mas o lag de comunicação entre os planetas em órbita e os navios que fazem a separação dos julgamentos de segunda humanos necessários às vezes. (Até que AIs perfeito ... mas se nós estamos dando-lhes os lutadores do espaço desde o início, nós merecemos a revolta do robô nós vamos chegar.) As tripulações dificilmente irá se sentar em torno da conferência nice pontes sala de comando, sem cintos de segurança, nem estarão em pé em ardósia cinza-console poços com telas de vidro brilhante todo. Não é mesmo uma boa idéia para que eles tenham o Windows, o que seria vulnerável à prova de bala e poderia dar a tripulação de uma intensa sensação de desorientação como as manobras espaciais, e poderia dar-lhes problemas tremendos adaptar às rápidas mudanças nos níveis de luz, como o navio gira perto de um planeta ou estrela. Não, eles devem ser amarrados em sofás seguro e centralmente localizado na parte mais protegida da nave espacial. Eles também devem estar em ternos de pressão cheio, eo interior da cabine da nave já deve ser evacuado - para evitar incêndios, ou quaisquer danos secundários se toda a atmosfera sai correndo de uma violação do casco. Isso também reduz a necessidade de cápsulas de fuga. Câmera vistas a partir do exterior do navio e das representações gráficas da situação tática, então, ser projetada diretamente faceplates capacete.
Agora, a palavra final, vamos dizer que o United Earth Space Force derrota dos rebeldes em órbita marciana. O que devemos fazer para atingi-los no terreno? Bem, armas estratégicas do espaço são fáceis: cinética pêndulos novamente. You Chuck spears big ol ', aerodinâmica em forma de assim que permanecer no alvo e não se queimar na atmosfera, sobre alvos terrestres e prestar atenção a transformar a energia potencial gravitacional em energia cinética e escavar-lhe uma marca nova cratera. Em algum ponto, porém, os terráqueos imperialista provavelmente vai querer assumir as infra-estruturas existentes em Marte. Hora de sair do Space Marines!
Não é terrivelmente caro ou difícil, comparativamente falando, para levar as pessoas a partir da órbita para baixo a uma superfície do planeta. Você cai. Este é o propósito de uma cápsula espacial. O que é realmente, realmente, proibitivamente difícil é fazê-las de volta. Assim, as forças vitoriosas orbital teria que trazer em um navio de transporte cheio de Marines Espaciais e soltá-los todos ao mesmo tempo em cápsulas pouco (pouco, porque eles só podem ser tão grandes para a atmosfera de forma eficaz as quebrou, e porque você não quero todos os seus marines morrendo em um incidente infeliz). Algumas forças orbital permanecerá em vigor, a ameaçar o chão, com bombardeios e dar os fuzileiros um pouco mais o músculo, mas realmente, rés-do-pounders vão ter que ser bastante auto-suficiente. Se eles sempre querem voltar, eles teriam de construir e / ou combustível de seu veículo própria ascensão. (Esse é o problema que enfrentam todos os esforços da NASA de Marte, também: voltar-se através da atmosfera marciana é muito mais difícil que qualquer uma das subidas da Lua foram.)
What Would Combate Nave acabam parecendo?
Há bons argumentos para ter naves grandes e pequenas nas forças da Terra. A grande nave poderia ter uma armadura muito mais para manter os seus sistemas e segurança da tripulação, mais espaço para grandes tanques de combustível e fornecimento de energia elétrica e maior massa de resistir aos impulsos de recolhimento de canhão. No entanto, uma pequena embarcação seria menos visível ao radar, mais manobráveis, e poderia atingir acelerações mais elevadas para a propulsão do motor constante. Tal como acontece com praticamente qualquer força militar, o papel da embarcação seria adaptada às operações táticas necessárias, de modo a Força Espacial provavelmente incluem diversos tamanhos de embarcações.
Inimigos poderia vir em seu navio de qualquer direção no espaço, o que significa que você iria querer reagir, ataque e contra-atacar em qualquer direção. Então, você teria que montar todo o seu armamento Starfighter, colocar as armas em balancins para que pudessem apontar rapidamente em qualquer direção, ou fazer o caça manobrável o suficiente para que ela pudesse apontar rapidamente em qualquer direção. Gimbals seria uma má opção, porque iria introduzir pontos de maior vulnerabilidade, a menos que poderia ser muito bem-blindados. Concluo que os grandes navios teria muitas armas, apontou, em muitos sentidos, os navios pequenos teria algumas armas, com os sistemas principal arma apontada em uma direção.
Manobrabilidade (aceleração angular) você pode conseguir com giroscópios, ou por motores propulsores de montagem ou longe do centro de seu lutador de massa. Para os mais altos níveis de capacidade de manobra, a nave deve estar próxima à esférica e estes motores devem ser tão fora do centro possível, o que pode significar colocando propulsores de lanças longas ou escoras. O problema com este tipo de Firefly, como mecanismo de layout é que se torna muito vulnerável. Se um lutador pode alcançar alta manobrabilidade com giroscópios, que são provavelmente a melhor opção.
Então, acho que os aviões de caça, pequenos seriam quase esférica, com um único motor principal e algumas armas ou mísseis que enfrentam, geralmente para a frente. Eles teriam giroscópios e tanques de combustível em seus centros blindado. Não faria sentido construir sua casca exterior de uma forma multifacetada, para reduzir a sua seção transversal do radar. Basicamente imagem, uma versão maior, blindados do módulo lunar. Os maiores navios de guerra também, provavelmente, quase esférica, com um pequeno grupo de motores principais desafios geralmente para trás e alguns motores menores voltadas para a frente ou para os lados para manobrar. Canhões, lasers, e os portos de mísseis teriam de enfrentar fora em muitos sentidos. Em um cruzador espaço grande o suficiente, seria mesmo uma boa idéia de colocar portas de encaixe para os lutadores de pequeno porte, de modo que os combatentes não têm o transporte como muitos produtos de consumo a bordo.
Eu acho que é hora de esboçar algumas fotos e escrever algumas histórias!
Space-Largo da Paz
Eu certamente espero que não entrar em nenhuma guerra no espaço. A natureza humana que é, no entanto, e dada a escassez de muitos dos recursos são realmente na escala de um sistema solar ou uma galáxia, eu não acho que isso está fora de questão. Eu gostaria de pensar que quando começamos a colonizar outros mundos, seremos suficientemente esclarecido para fazê-lo a partir a bordo do navio da Imaginação, e não como conquistadores futurista. Ainda assim, a parte de mim que gosta de ficção científica se diverte com as experiências de pensamento.
Reproduzida sem a permissão de Joseph Shoer, espero que ele não se importa em usar sem fins lucrativos. : P
Posted: 31 de dezembro de 2009 Categorias: cultura pop, ciência, tecnologia Palavras-chave: Comentários: Sem Comentários. 
