Очень часто я прошу случайных вопросов из моих 10 000 + сильный список последователь хихикать, 90 процентов времени вы не получите никакой последовательной ответа, ни ответить по существу. Однако мой последний риторический было вызвано мучительной обзор Атлант расправил плечи и объективизма Rand в применении к моралистической и общественной практики.
Многие люди ответили, но и самый продуманный ответ пришел от Gisele Бакстер , кто совсем жадный мяч из серого вещества, и не пожалел времени и усилий для решения очень сложной теме через очень ограниченные средства 140 символов в ответ.
Я подумал, а не избыточным Последующие пятницу тип установки, а также учитывая я открыто весело щебетать Последующие 4 Последующие сети (бесстыдный штепсель: следовать за тысячи новых последователей, не поймать) Я, возможно, следует функция позволяет пользователям кто отвечает на мои случайные hypotheticals в прославленный образом.
Последующие Gisele Бакстер по щебетать
Вопрос: В какой момент вы скажете ситуация может выйти морали?
Ответ: Прежде всего, необходимо рассмотреть, если есть абсолютное, всеобщее определение нравственности, и является ли оно догматического или гибким. Во-вторых, необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности вы считаете, что Вселенная детерминированным или оно позволяет для осуществления свободной воли.
Если Вселенная является гибким и позволяет воле, она позволяет определить социально определения нравственности, а также для ситуации этики. Итак, теперь вы должны решить, в каких ситуациях действия, которые идут вразрез с Вашими моральный кодекс (однако вы пришли к нему) могут или должны быть приняты.
Большинство людей применить положение этики широкомасштабные вопросы: так называемые "блага. Итак, давайте рассмотрим: когда вы могли бы кого-нибудь убить? Вы бы кого-нибудь убить, чтобы сохранить группу людей, или даже один человек, от смерти или пыток? Или убить кого-то избавить этого человека от боли? Я имею в виду Рецензия на книгу Однажды я прочитал, о больнице персонал, который эвтаназии пациентов, но не пропустить фашистов их получить.
Там могут быть люди, чья нравственность так абсолютной что они не могут представить себе убийство, ни при каких обстоятельствах, независимо от последствий. Но многие, по крайней мере в данный момент, могут оказаться в состоянии сделать такой выбор, даже если в противном случае они бы говорят, что они не могут убить.
Кража, как правило, не рассматривается на том же уровне, как убийство, но некоторые могли бы украсть, если они или их близкие голодающих. А потом Есть меньшие моральные затруднения: ложь, чтобы защитить чувства людей, и избавить их от знания, не мог 'т иметь дело. Как в конце Сердце тьмы ", когда Марло лежит подруга Курц в: хотя Марлоу ненавидит себя после и чувствует, что он предал Куртц.
В "Апокалипсис сегодня", Willard торгов военно-санкционировал убийство (его миссию), что-то почти как самоубийство с помощью убийства Куртц. Но я ни движется не по теме или открытие философской дискуссии, которые могли бы пойти дальше и дальше и дальше. Мне нравится, хотя эти вопросы.
