BASH PR0MPT

Twinkle Dwivedi, en 14-åring som bor i norra Indien, har spontant blödde ur hennes ögon, näsa, hårfäste, hals och sula av hennes fötter under de senaste tre åren, UK tabloid The Sun rapporterar. Blödningen kan ske upp till 50 gånger om dagen och resultera i förlust liter blod.

"Jag blöder ur mina ögon, mina händer, mitt huvud, från överallt. Från mina öron och näsa samt, "Twinkle sa. "Det gör inte ont när blödning startar. Men det gör mig trött och ibland har jag huvudvärk. "På grund av blödningen Twinkle har varit förhindrad att närvara vid hennes skola i Lucknar, Uttar Pradesh.

Dr George Buchanan, en expert hematolog från USA, undersökte Twinkle i Mumbai sjukhus men kunde inte förklara den märkliga skick. "Jag har aldrig sett ett fall av någon som blödningar spontant från hårbotten eller palmer, eller läsa om det i medicinsk historia, säger dr George Buchanan. "Det verkar inte fysiskt möjligt för blod tränger genom oskadad hud."

Helt klart är att media har missuppfattat Dr Buchanan, eller han måste återvända till allmän praxis, som hematidrosis (även kallad hematohidrosis) är ett väl dokumenterat, men mycket sällsynt tillstånd där en människa svettas blod. Det kan uppstå när en person lider extrem stress, till exempel, står inför sin egen död. Flera historiska källor har beskrivits, bland annat genom Leonardo da Vinci: en beskrivning av en soldat som svettades blod före striden, men oväntat fått en dödsdom, liksom beskrivningar i Bibeln, att Jesus upplevde hematidrosis när han bad i Getsemane (Luk 22,44).

Hemokromatos, en annan form av svettningar blod, är en sjukdom beror på deposition av hemosiderin i parenkymceller, som orsakar vävnadsskada och dysfunktion av lever, bukspottkörtel, hjärta och hypofys. Andra kliniska tecken omfattar brons pigmentering av hud som kan flyga under radarn eftersom flickorna hy, artropati, diabetes, skrumplever, hepatosplenomegali, hypogonadism, och förlust av kroppsbehåring, av vilka ingen är uppenbara. Fullständig utveckling av sjukdomen bland kvinnor är begränsad av menstruation och graviditet.

Enligt Dr Frederick Zugibe, Chief Medical Examiner i Rockland County, New York, svettas blod välkänt, och det har förekommit många fall av det, "Around the svettkörtlarna, det finns flera blodkärl i en nätliknande form . Under trycket av stor vikt kärlen ihop sig. Sedan som ångesten passerar blodkärlen vidgas till den grad att spricka. Blodet går in i svettkörtlarna. Eftersom svettkörtlarna producerar mycket svett, skjuter blodet till ytan - kommer ut som droppar av blod blandat med svett. "

I en föreläsning, förklarade Dr Zugibe: "Den allvarliga mentala ångest ... aktiveras det sympatiska nervsystemet att åberopa stress-kamp eller flykt reaktion i en sådan utsträckning orsakar blödningar av de fartyg som levererar i svettkörtlarna in trummorna i svettkörtlarna och strängpressning ut på huden. Även hematidrosis har rapporterats förekomma av andra sällsynta medicinska enheter svarade att det finns djupa rädsla för ett stort antal rapporterade fall även sex andra män dömdes till avrättning, ett fall som inträffar under London Blitz, ett fall med en rädsla för att våldtagen, en rädsla för en storm medan segling, etc. Det är effekter på kroppen som av svaghet och mild till måttlig uttorkning av svår ångest och både blod och svett förlust. "

Optiska fibrer gör det möjligt för oss att använda den teknik vi tar för givet, exempelvis Internet våra mobiltelefoner, och andra "unwired 'tech, men nu ny forskning från Macquarie University kan vara nyckeln till mer kostnadseffektiva, energi -- effektiva, hållbara och lätta att använda fiberoptik i framtiden.

Professor Town's team av fiberoptik specialister från University's Department of Electronic Engineering har tagit fram en ny prototyp för fiberoptik som är gjorda av en "bubblig" polymer fiber. "Vår teknik omfattar uppvärmning av polymeren att bilda bubblor, det är enklare och billigare än montering rör eller borrning, säger han. "Detta kan vara en billig, ren och relativt snabbt sätt att utveckla ett optiskt nätverk och produktionsprocessen använder betydligt mindre energi än om vi arbetade med glas."

Traditionellt har glas använts för att tillverka optiska fibrer, men den utrustning som behövs för att bearbeta glas vid höga temperaturer gör detta till ett dyrt alternativ. Medan flera grupper runt om i världen undersöker polymer som en potentiell framtida ersättare, Macquarie teamet är den enda gruppen att utveckla och testa ett system som använder bubblorna inom polymer med guide och skingra ljus.

Avsiktligt läckande fibrer är idealisk för att överföra data över korta avstånd. "Den här tekniken skulle vara tillämplig på, till exempel inter-kontor anslutningar där arbetstagare kan använda" trådlöst "bärbara datorer inom ett visst område av arbetsplatsen, säger professor Town säger. "Skumplasten designen tillåter dig att strö ut av fibrer och även att strö igen: om du kan göra detta minskar man kostnaderna för koppling och de totala kostnaderna för systemet minskar.

"Det är som när du kör in Sydney Harbour tunneln och du kan fortfarande lyssna på bilradion, de använder en koaxialkabel som läcker på ett liknande sätt så att du kan ta emot signalen någonstans på vägen." Han spelar inte fortsätta att förklara hur en läckande matare kan genomföras med ljus, där ljus förlorade kommer att orsaka fel i mottagning av signalerna mål.

Eftersom bubbly polymeren ger ljus ut och in, utan gör det potentiellt mycket användbar för avkänning applikationer. "Denna typ av polymer optisk fiber kan också vara till nytta för distribuerade avkänning av material som giftiga eller explosiva gaser, säger professor Town.

Jag har haft många ett argument online med folk besatt "kommer du att bli blind" mentalitet mot tv-spel, bland annat. Jag känner mig upprättelse i dag eftersom jag läst att en studie fann videospel är "bra för ögonen", långt ifrån att vara skadligt för synen actionspel ger utmärkt träning för vad ögonläkarna kalla kontrast känslighet.

Kontrast känslighet är förmågan att notera små förändringar i olika nyanser av grått mot en enhetlig bakgrund och är avgörande för vardagliga aktiviteter såsom nattrafik och läsning. Ofta degraderar med åldern.

Resultaten, som publiceras i Nature Neuroscience, visar en tidigare oanade anpassningsförmåga i hjärnan, och kan öppna vägen till nya behandlingsmetoder, anser forskarna. "Detta är inte en färdighet att folk ska bli bättre på att genom utbildning, säger Daphne Bavelier, professor vid University of Rochester i staten New York och studiens ledande forskare.

"Det var något som vi korrigerat för i nivå med optiken i ögat - att få bättre kontrast upptäcka du glasögon eller laser kirurgi."

"Vad vi funnit är att även utan denna korrigering kan du hjälpa din hjärna att bättre utnyttja all den information som tas emot från din näthinna, säger hon.

I studien, som genomfördes Bavelier och tre kollegor två experiment. I första jämfört de kontrasten känslighet för hård-spel core åtgärder spelare med video game aficionados i samma ålder som föredrog mindre blixtsnabb fare.

I action spel, spelare mål typiskt och skjuta siffror som dyker upp plötsligt på en datorskärm. Forskarna fann att talan buffs var 50 procent mer effektiva på att upptäcka kontrast. Men det förblev en hönan eller ägget-frågan: hade sin vision har förbättrats genom att spela, eller blev de actionspel spelare eftersom de hade bättre än genomsnittet kontrastkänslighet att börja med?

För att ta reda bad Bavelier två grupper av icke-handling videospelare spel genomgå 50 timmars utbildning. Man spelat en populär punkt-och-skjuta spel som heter Call of Duty, och den andra spelade ett spel som erbjuder en rik visuell upplevelse, men en berövad åtgärder.

"Vi fann att de personer i den första gruppen förbättrades med 43 procent, och den andra gruppen inte alls, sade hon. Viktigt, fann studien också att förbättringen inte var övergående. "Den positiva effekten förblev månader, även år efter utbildningen, vilket tyder på långvariga vinster, säger hon.

Finns det någon gräns bortom vilken spelar actionspel förlorar sin positiva effekt eller blir till skada? Kan du, med andra ord, har för mycket av en "bra"?

"För din visuellt system, troligen inte. För ditt sociala liv, kanske, sade Bavelier.

Har någon annan märkt att användare @ AdorianDeck och hans luffare Chum @ brysonen är användarna bakom den senaste kontanter i på # omgfacts trenden Twitter skapa @ OMGFacts? Har någon sett hur alla sina fakta tenderar att vara fel?

It's like they've googlade "listan ob kool faxtz" och är bara kopiera-klistra in utan någon kritisk utvärdering och kvalitetskontroll. Idk om dig, men skit som driver mig upp på väggen. I genomsnitt har de flesta människor är svin skit okunniga, men 'pop sci "fakta är bane den akademiska världen, vetenskap, och tänkte. Nötskal "fakta" kan vara lätt för de okunniga att smälta, men de fastnar i Craw av vem som helst utbildning.

Det är möjligen ett av mina största sällskapsdjur piss off, det är alltid den pseudo-intellektuell typ som alla vet är full av andra ämnen än bok-Learnin är vem pip sådan skit, propogated av idioter, som senare tar dessa fakta vara sanningar själv tydligen höll på grund av att de läste den om "Interwebs lololol ~`! 1 "

Jag ringer dig, bitch. @ OMGFacts anställer någon form av kvalitetskontroll eller hand kontot över till ditt närmaste universitet. Men vad du än gör, låt inte @ DrKarl röra det, är hans pop sci fakta nästan lika ubiquitously jävla fel och brister som dina är.

Polisen DNA har blivit en viktig brottsbekämpning verktyg och hjälper till att skynda på saneringen priser. I Queensland de har tagit DNA-prover av barn, där siffrorna under Right to Information lagstiftning har avslöjat, en samling av DNA från 1275 barn i åldrarna mellan 10 och 16. öronmärkts som nästa generation av brottslingar utfördes.

Civil libertarianer har anklagat polis och statliga regeringen att ge upp på Queenslands ungdomar och fokusera mer på fällande domar än på rehabilitering. Medborgerliga fri-Australien guvernören Bill Rowlings sagt att det var en kränkning av medborgerliga rättigheter, eftersom, medan lag garanteras ett barns kriminalregister togs inte med i vuxen ålder, skulle det inte sluta sitt DNA kvar i brottmål databaser på obestämd tid.

Förra året fångade Queensland Police Service 33.644 unga brottslingar. "Alla barn kan vara skyldig för att ha stulit en Mars Bar och för att Queenslands polisen är beredda att sätta dem på ett nationellt kriminalregistret, kanske för livet, sade han.

Den genomsnittliga dagliga antalet ungdomar i förvar i Australien är 800. Ungdomsfrågor Network Queensland chef Siyavash Doostkhah sa att han var emot att man tar DNA från barn och uppmanade regeringen att finansiera mer rehabilitering och ungdom mentorskap program.

Det aldrig ger någon säkerhet för samhället, "Mr Doostkhah sa. "Om vi får mer tuffa, om vi samla in fler DNA och har fler kameror därute. . . Det tar inte slut brott innebär det bara en fällande dom. "Samtidigt är det australiska lag verkställigheten som helhet matas med övertygelse fall, vilket innebär att budgetarna är givna och fått utmärkelser för numeriska dominans över befolkningen i motsats till avskräckning eller rehabilitering .

En Institutionen för gemenskapernas talesman sade att det fanns för närvarande cirka 139 unga människor i häkte i Queensland och insisterade på att det var en prioriterad fråga att fokusera på rehabilitering för unga lagöverträdare.

The last two nights in a row I've found myself watching S02E11-12 of Battlestar Galactica (Reimagining), one of the best space operas in the history of science fiction. These two episodes featured the first huge scale combat scene, which reminded me of a post I read a few days back by Joseph Shoer on the physics of space combat and future tech weaponry. I figured it's worth syndicating and reposting as it's something worth reading even if you're only a little bit nerdy! Also, if you've never seen BSG, check it out. I found it hard to get into and only by Season 3 did I 'get it' enough to watch all the earlier ones like a fanatic. Alas, I digress.

Joseph Shoer is a Ph.D. candidate in aerospace engineering, studying how modular spacecraft could be assembled, and hoping that they will be the telescopes and human exploration vehicles of the future, and not for crushing the dreams of Martian colonists.
I had a discussion recently with friends about the various depictions of space combat in science fiction movies, TV shows, and books. We have the fighter-plane engagements of Star Wars, the subdued, two-dimensional naval combat in Star Trek, the Newtonian planes of Battlestar Galactica, the staggeringly furious energy exchanges of the combat wasps in Peter Hamilton's books, and the use of antimatter rocket engines themselves as weapons in other sci-fi. But suppose we get out there, go terraform Mars, and the Martian colonists actually revolt. Or suppose we encounter hostile aliens. How would space combat actually go?

Låt mig först påpeka något som Ender's Game har rätt och något som det blev fel. Vad blev det rätt är det i huvudsak tre dimensioner av rymden bekämpa, och hur det skulle vara fundamentalt annorlunda från land, hav och luft bekämpa. I princip, ja, då kan din fiende komma till dig från alla håll alls. I praktiken, dock är buggers kommer att göra något sådant. Åtminstone inte förrän någon uppfinner en FTL enhet, och vi kan faktiskt pop vår kamp flottor till existens någonstans i närheten av våra fiender. De plundrande space flottorna kommer att styras av omloppsbanan dynamik - inte bara av sina egna skepp i omloppsbana kring planeter och solar, men de planeternas banor. Av samma anledning som vi har förseningar Space Shuttle Launch, kommer vi att kunna berätta exakt vad banor våra fiender kan ta mellan planeter: lanseringen fönstret. Vid varje given tidpunkt, det finns bara så många linjer härifrån till Mars som kommer att lämna våra imperialistiska styrkor tillräckligt med bränsle och energi att lägga ner kolonisterna revolt. Så vore det verkligen meningsfullt att bygga plattformar utrymme försvar i vissa banor, punkt hög effekt radar-reflektion satelliter övervakning på vissa tomma rymdens, eller till och gruva delar av tomrummet. Det innebär också att strategin inte är så hopplöst efter när vi äntligen kommer till Bugger Homeworld: fiendens fartyg kommer att koncentreras till vissa banor, men lämnade några vägar för attacker bevakning och några öppna. (Så klart, när våra fartyg manöver mot dessa obevakad banor, kommer de lätt iakttas - och eventuellt motverkas.)

Nu, Let's Talk Technology
Först, i avvaktan på en viktig utveckling i framdrivningsteknik skulle bekämpa rymdfarkosten får troligen ungefär samma sätt som Apollo rymdskepp åkte till månen och tillbaka: med bana förändringar som sker genom diskreta huvudmaskinens brännskador. Det enda andra stora alternativet är ett framdrivningssystem som jonmotorer eller solen segel, som ger en mycket liten mängd av dragkraft under en mycket lång tid. Men den största snabbhet från en brinnande kemiska, nukleära, eller antimateria raket i en enda manöver är sannolikt ett bättre taktiska alternativ. En konsekvens av raketer är att det blir relativt långa perioder under vilka Newtons fysik styr rörelserna av dogfighting rymdfarkoster, som avbryts av relativt korta perioder av manövrering. Ett annat är att bekämpa i en bana skulle vara väldigt annorlunda mot i "rymden", vilket är vad du förmodligen tänker på hur rymden bekämpa bör - när en rymdfarkost stötar ett sätt, och sedan fortsätter att gå så sätt alltid. Nej, kring en planet skulle taktisk fördel i ett slag bestäms av omloppsbana dynamik: vilken fartyget befinner sig i en lägre (och snabbare) bana än där, som har en cirkulär bana och som har gått för en ellips, relativ rendezvous trajectories att ser ut som slingrande spiral snarare än raka linjer.

För det andra finns det bara några sätt att manövrera attityden hos en rymdfarkost runt - att rikta den i en ny riktning. Den snabba sätt att göra detta är att avfyra en off-center propeller eller att tippa ett gyroskop kring att skapa ett vridmoment. Attitude manövrar skulle vara kritisk till punkt den starkaste motorn för en plats fighter att ställa upp för en bränna, eller peka vapensystemen på en fiende. Hursomhelst, skulle dölja inställning manövrar av utrymmet fighter vara viktigt att få en taktisk fördel. Så jag tror gyroskop ( "CMGs skulle" i rymdfarkoster lingo) vara en bättre väg att gå - de osynliga kunde leva helt och hållet inom det utrymme som slagskämpe skrovet och inte behöver monteras på några långa bommar (vilket skulle öka radar, synlig och fysisk tvärsnitt av stridsflygplan) för att få de mest vridmoment på farkosten. Med några stora CMGs, kan en rymdfarkost flip slut-för-slut på bara några sekunder eller mindre. Om du kommer på en Starfighter med några stora, sfäriska lökar nära midsection, de är förmodligen jättestor stora CMGs och saken kommer att kunna peka sina pistoler på dig överallt. För att mildra en del av riktningen på saker som vapen eld och propeller brännskador, skulle utrymme fighters förmodligen ha vapen och motorer monterade på olika ställen på skrov, men en kultur intresserade effektivt massproducera utrymme krigsfartyg skulle förmodligen vara fråga om att tillverka så många precisionsdetaljer för en relativt bräckligt fartyg och farkoster skulle troligen bara har en huvudmaskin snarare än till exempel fyra lika tetraedriska motorer.

Hur om vapen?
Vi måste fundera över hur man kan skada ett rymdskepp för att sätta det ur funktion.

Explosioner är i grunden ett slöseri med energi i rymden. På fältet är dessa förödande på grund av de tryckvågor som går tillsammans med dem. Men i rymdens vakuum, en explosion bara skapar några tunna, expanderande gaser som lätt skulle kunna mildras av ett skrov. Nej, skador rymdfarkoster system, kan du träffar dem inte med gas, såvida inte det är riktigt, riktigt koncentrerad och energisk. Så om du inte vill vänta bara tills din fiende är nära nog att du kan rikta din motorer på honom, det bästa spel för varierade vapen kinetiska slagkrossar och strålning.

En kinetisk provkroppen är i grunden bara en snigel som går riktigt snabbt och träffar fiendens jaktplan, riva igenom skrovet, skada känsliga system med vibrationer, kasta gyroskop ur läge så att de snurrar i sina inhägnader och explodera i skärvor, punktera tankar för bränsle och andra förbrukningsvaror, eller direkt dödande piloten och besättningen. Du vet ... kulor. Men det låter mycket mer tekniskt och vetenskapligt fictiony att säga "massa förare" eller "kinetisk lans" eller något i den stilen. Naturligtvis, att det enklaste sättet att genomföra denna typ av vapen i rymden är precis som någon slags kulspruta eller kanon. Dessa kommer att arbeta i rymden (fråga Sovjet, testade de en kanon på sin första Salyut rymdstationen), och skalen kommer att göra mycket skada om de träffar något. Däremot är utrymmet fylls mest med tomma rum och slå fienden fartyg kan vara en utmaning. Dessutom, om Provkropparna är för stora, kunde fienden motverka dem genom att bränna sina egna led-stångbitar försvar och knackar skalen över gränsen. Därför hävdar jag att det mest effektiva kinetiska rymdvapen skulle antingen vara skottsäkra skal eller aktivt drivande, guidade missiler. Den skottsäkra tankar skulle explodera i en skur av splittrade skärvor, kunna riva genom FN-bepansrade system för många båtar på en gång utan skal direkt träffa sitt mål, eller kan slå upp ett mål även efter det försöker kringgå med en sista minuten motorn brinna. Missilerna skulle vara lite annorlunda från de robotar vi är vana vid på jorden, som kontinuerligt måste inriktningen att upprätthålla flygning. I rymden, skulle ett sådant vapen avgaserna snabbt sitt bränsle och enkelt bli en dummy skal. Nej, skulle ett utrymme missil antingen att eldas som en ostyrd projektil och effekt upp sin maskin efter driver större delen av vägen till sitt mål, eller skulle brand motorn i sporadiska, korta skurar. En definitiv nackdelen med kinetisk vapen på en Starfighter är att de skulle förmedla fart på fighter eller ändra dess massa egenskaper. Mycket stora kanoner och robotar kan därför vara opraktiskt, om inte den fighter kan snabbt kompensera för vad som egentligen är en stor raket avfyras. Även att ersättning skulle ge fienden just fönstret han behöver ...

Radiation-baserade vapen att bränna ut elektroniken i en rymdfarkost ljud exotiska, men fortfarande är ekonomiskt genomförbara. Detta skulle vara den attraktion av kärnvapen i rymden: inte explosionen, vilket skulle drabba nästan ingenting, men brast av energirika partiklar och den efterföljande elektromagnetisk storm. Ändå skulle en sådan brista måste antingen vara ganska nära målet fartyget att förvränga sina system, eller att det skulle behöva göras riktade på något sätt, att fokusera gamma-ray och zinging-proton blast. Men medan vi pratar om fokuserad energi vapen, kan bara gå med ett verktyg som vi redan använder för att skära plåt på jorden: lasrar. I rymden, kommer laserljusets reser nästan alltid utan att splittras från diffraktion. Givet en tillräckligt stor nätaggregat, kan laser användas på rad för att skära upp fiendens örlogsfartyg. Nyckelordet där, är dock "ges ett tillräckligt stort nätaggregat." Makt är svårt att komma med i utrymmet verksamheten. Så förvänta utrymme laservapen att ta en av tre former: små lasrar utformats för att inte förstöra, utan för blinda och förvirra fienden sensorer, medelstora lasrar som skulle få sparken sällan och syftade till att smälta vissa svaga punkter fighters fiende utrymme, liksom antenner, Kardansk upphängning och raketmotorer manövrerande, och stora lasrar pumpas av utsläpp från en stor kondensator eller liknande energi lagringsenhet skära en fysisk skiva i fiendens fartyg där de träffar. Ett så stort vapen skulle troligen bara få sparken i början av en strid, eftersom befälhavaren på ett fartyg med ett sådant vapen inte vill behålla sin kondensator laddas när den kan oväntat blåsa sin energi på en gång när han är i tjocka saker.

Deflektor sköldar som de i fiktionen är inte möjligt för närvarande, men det skulle ändå vara meningsfullt att rustning bekämpa rymdfarkosten i begränsad omfattning. The spaceframes av de stridande skulle sannolikt vara avsett uteslutande för utrymmet miljön, själva fartygen kommer att inledas inom nyttolast kåpor av en raket eller monteras i rymden. Om startas från marken, måste rustning minimeras för att minska lanseringen vikten av rymdfarkosten. Men om byggd och lanseras i rymden, skulle det vara meningsfullt att plattan över vitala system i fordonet. Tjockt pansar skulle förhindra skottsäkra eller små lasrar från piercing känsliga komponenter, och kan mildra en direkt strejk från en kinetisk provkroppen eller tung skärande laser. Dock är tyngre bepansrade och massiv ett mellanslag fighter, desto mer stack den kommer att vidta för att manövrera i omloppsbana och mer energi tar det att snurra på plats. (Här kan dataspel få plats bekämpa alla fel: massan av ett enormt utrymme kryssare skulle inte sätta en övre gräns för hastigheten hos ett fordon, men det skulle minska accelerationen en viss motor skulle kunna producera jämfört med samma motor på en mindre massiva fordon.)

Jag antar att vi skulle ha några intrepid medlemmar av Förenta Earth Space Force bemanna dessa bekämpa fartyg. Eller, åtminstone, bemanning vissa av dem - robotliknande drone jaktplan vore en enorm välsignelse till rymden soldater, men kommunikationen fördröjningen mellan planeter och fartyg i omloppsbana skulle göra den blixtsnabba domar av människor är nödvändig ibland. (Tills vi perfekt AI ... men om vi ger dem det utrymme fighters från början, förtjänar vi roboten upproret vi kommer att få.) Besättningarna kommer knappast att sitta fint konferens-rum broar kommandot utan bilbälte, inte heller kommer de att stå upprätt i skiffer-grå konsol gropar med glödande glas visar all over. Det är inte ens en bra idé för dem att ha fönster, vilket skulle vara sårbara för kritik och kan ge besättningen en intensiv känsla av förvirring som farkosten manövrar, och kan ge dem ofantliga problem anpassa sig till snabba förändringar av ljusnivåer som fartyget roterar nära en planet eller stjärna. Nej, bör de sitta fast på säkra soffor och centralt beläget i den mest skyddade delen av rymdfarkosten. De bör också vara i full tryck passar den inuti hytten till rymdfarkosten redan bör evakueras - för att förhindra bränder, eller någon sekundär skador om alla atmosfären rusar ut ett skrov brott. Detta minskar också behovet av flykt pods. Kamera utsikt från utsidan av fartyget och grafiska representationer av taktiska situationen skulle sedan projiceras direkt på hjälmen faceplates.

Nu till sista ordet, låt oss säga Förenade Earth Space Force besegrar Martian rebellerna i omloppsbana. Vad gör vi för att slå dem på marken? Tja, strategiska vapen från rymden är enkelt: Kinetic slagkrossar igen. Du chuck big ol 'spjut, aerodynamiskt formade så de stannar på mål och brinner inte upp i luften, på marken mål och titta gravitationella potentiella energin omvandlas till rörelseenergi och gräva dig en helt ny krater. Vid något tillfälle, men det imperialistiska Earthlings antagligen att ta över den befintliga infrastrukturen på Mars. Dags att komma ut Space Marines!

Det är inte särskilt dyrt eller svårt, relativt sett, att få människor från omloppsbanan ner till en planet yta. Du faller. Detta är syftet med ett mellanslag kapsel. Vad är riktigt, riktigt, oöverkomligt svårt är att få dem tillbaka igen. Så skulle det segrande orbital krafter måste ta in en transport fartyg proppfulla av Space Marines och släpp dem alla samtidigt i små kapslar (lite eftersom de bara kan vara så stor att atmosfären för att effektivt bromsa dem och för att du inte inte ha alla dina Marines omkomma i vissa olyckliga händelse). Vissa Orbital styrkorna skulle stanna kvar för att hota marken med bombningarna och ge marinkåren lite mer muskler, men egentligen är de mark-pundarna kommer att behöva vara ganska självförsörjande. Om de någonsin vill komma tillbaka upp, skulle de ha för att bygga och / eller bränsle egna uppstigning fordon. (Detta är problemet för alla NASA Mars ansträngningar också: Komma tillbaka upp genom Mars atmosfär är mycket svårare än någon av månens uppstigningar var.)

What Would Combat Rymdfarkoster End se ut som?
Det finns goda argument för att ha både stora och små rymdskepp i jordens krafter. En stor rymdfarkost kunde ha mycket mer rustning för att hålla sina system och besättning säker, mer plats för stora bränsletankar och elektrisk strömförsörjning, och större vikt för att stå emot impulser från kanon rekyl. Däremot skulle en mindre båt vara mindre synlig för radar, mer lättmanövrerad, och kunde uppnå högre accelerationer för konstant motorns dragkraft. Som med nästan vilken militär styrka, skulle den roll som varje båt vara anpassade till det taktiska operationer som krävs, så Space Force skulle sannolikt omfattar flera storlekar av båtar.

Fiender skulle komma till ditt skepp från alla riktningar i rymden, vilket innebär att du skulle vilja att reagera, strejk, och motattack i någon riktning. Så, skulle du antingen behöva montera vapen runt din Starfighter lade vapnen på Kardansk upphängning så att de kunde snabbt led i någon riktning, eller göra fighter manövrerbara nog att den kunde snabbt led i någon riktning. Kardansk upphängning skulle vara ett dåligt alternativ, eftersom de skulle införa frågorna om ökad utsatthet, såvida de kunde mycket väl beväpnade. Jag drar slutsatsen att de stora fartygen skulle ha många vapen, pekade i många riktningar, de små fartygen skulle ha några vapen, med de viktigaste vapensystem som pekade i en riktning.

Manövreringsförmåga (vinkelaccelerationen) kan du med gyroskop uppnå, eller genom att montera motorer eller raketmotorer bort från din fighter's masscentrum. För de högsta manövreringsförmåga bör rymdfarkosten vara nära sfäriska och dessa motorer bör vara så off-center som möjligt, vilket kan innebära att sätta raketmotorer på långa bommar eller struts. Problemet med denna typ av Firefly-liknande motor layout är att det blir mycket sårbar. Om en fighter kan uppnå hög manöverduglighet med gyron, de är förmodligen det bästa alternativet.

Så tror jag det lilla kämpe farkoster skulle vara nästan sfärisk med en huvudmaskin och några vapen eller missiler inför allmänhet framåt. De skulle ha gyroskop och bränsletankar i deras skyddade centers. Det skulle vara meningsfullt att bygga sin yttre skrov på ett mångfacetterat sätt att minska sina radartvärsektion. I grund och botten, bild en större, bepansrade versionen av månlandaren. Större örlogsfartyg skulle förmodligen också vara nästan sfärisk med en liten samling av huvudmaskiner inför allmänhet bakåt och några mindre motorer vänd framåt eller åt sidan för manövrering. Kanoner, laser, och hamnar missil skulle ansikte utåt i många riktningar. På ett tillräckligt stort utrymme cruiser, skulle det vara ännu en bra idé att lägga dockning portar för små fighters, så att de stridande inte behöver bära så många förnödenheter ombord.

Jag tror att det är dags att skissa några bilder och skriva historier!

Space-Wide Fred
Jag hoppas verkligen att vi inte hamnar i något utrymme krig. Mänskliga naturen är som den är, dock, och med tanke på hur knappa mycket resurser verkligen är i samma skala som ett solsystem eller en galax, tror jag inte det är uteslutet. Jag vill gärna tro att när vi börjar kolonisera andra världar, kommer vi vara tillräckligt upplyst för att göra det från ombord av fantasin, och inte lika futuristisk Conquistadores. Ändå, den del av mig som älskar science fiction har kul med dessa tankeexperiment.

Omtryckt utan tillstånd från Joseph Shoer, hoppas att han inte ihåg icke komersiellt bruk. : P

Efter värd för en panel tidigare i år för att diskutera påstådda brister i evolutionsteorin, sätta Italiens vetenskap organet National Research Council (CNR) enligt uppgift upp tusentals kronor för att hjälpa till med publiceringen av en uppföljande bok, Evolutionismen: minskningen av en hypotes . Flytten har kniviga många vetenskapsmän i det land där Vatikanen nyligen kom ut till stöd för Darwins idéer.

Författad av CNR: s Vice President Roberto de Mattei hävdar i boken, bland annat att den vetenskapliga dateringen av stenar är felaktig och att dinosaurier gick utdöd bara 40.000 år sedan (i stället för cirka 65 miljoner år sedan, inte står för moderna fåglar, naturligtvis ), enligt bloggen ScienceInsider. American Academy för Advancement of Science blogg konstaterar att en italiensk tidning, La Repubblica, rapporterar att CNR förutsättning 9.000 euro (ungefär 13.255) för att publicera boken, som kom ut förra månaden.